9号文在放松计划电量、前进中长期交易、创建交易机构、输配电价政策等方面的政策，尚能无法有效地承托竞争性电力市场建设，这彻底制约了现货试点的空间放松计划电量放松计划电量制构成的双轨制使市场丧失公平竞争的基础，市场无法确实引领市场主体不道德、优化电源结构和提高系统运营效率。精确解读现货市场的确实起到必须基于动态视角，明确而言，引领电力资源优化配备的起到不仅反映在短期优化配备，更加反映在通过动态竞争带给充裕的电源容量和优化的电源结构，这是系统维持长年可靠性的关键。这不仅拒绝市场主体数量众多，更加拒绝电源结构多元。

无论否基于改革过渡性的考虑到，双轨制的不存在早已切割成了市场的基本功能。当然从程度角度，在一个主体众多，结构多元的市场中，容许少量优先电源是不切实际的，但要求计划身份的方法必需以认同市场居多，区分的标准也要科学合理，而这恰是目前计划电量放松政策本身所缺乏的，由此造成市场要为计划佢。在现有试点方案广泛使用仅有电力库模式的情况下，计划电量或基数电量如何与所谓的全电量优化融合，是一个有意思的问题。

多数试点为保持仅有电力库的名义，通过调度分解成计划电量转入系统曲线，以合乎仅有电量优化的名义，但该曲线的含义是什么，调度也定义不出来，更何况计划分解成转入系统曲线的方式五花八门，这样构成的价格传送的是一种什么性质的信号呢？虽然名义声称仅有电量优化的全电力库，但或许作为清净电力库运营，这样就可以包纳计划电量部分的传统调度和承销方式。但实质上这也并非确实的净电力库，因为在净电力库下双边交易的部分仍不会受到现货价格的引领，各类主体无论是自由选择自律计划调度还是参予系统集中于优化，仍是公平地参予市场竞争。

中长期交易中长期交易直接影响现货市场模式的自由选择，中长期交易主导现货，还是现货主导中长期将面对决择。以现货市场为补足的功能界定方式，要求了所谓的现货市场意味着是一种调度方式的改变，本身无法产生和传送出有引领资源配置的精确信号；以现货为核心的设计理念，则面对着如何协商早已放松的中长期交易的问题，因为市场竞争主体的成本基础不会发生变化。中长期交易是一种基于长年边际或平均值成本的竞争，电量价格重复使用了企业的资本成本；然而现货交易则是边际成本竞争，必须依赖市场设计所要求的价格波动模式来重复使用成本。

于是，那些早已从中长期交易受益的市场主体就不会缺少参予现货市场的鼓舞。同时，对于所有市场主体，更加广泛也更加现实的问题是沉没成本，因为原先的成本重复使用方式不会受到影响，一部分投资甚至无法交还，一部分机组显然不具备竞争力。另一方面，中长期交易性质否保有物理属性也是一个有一点注目的问题。

如果保有物理属性，那么就牵涉到到交易曲线是自行决定还是由调度交由分解成。如果自行决定，意味著调度权力的移转，这种方案的现实可行性不强劲；如果调度分解成，那么市场主体的责权利险要就不会经常出现错配。

如果中长期合约变成金融属性，那么就返回上面所说的，具体了现货主导中长期的自由选择，这时市场主体要付出代价现货价格，其参予鼓舞是一个大问题。失望的是，由于缺少长年考虑到，尤其是缺少市场模式前景的系统思维，一味希望放松计划电量，不断扩大中长期交易本身并非在前进确实的市场化交易。

事实上，放松计划电量和中长期交易政策早已在排挤现货市场试点。电力交易机构为了分担计划电量的放松、的组织中长期交易，9号文花大力气前进了电力交易机构的重新组建，这是一个自然而然的改革政策，同时，国外普遍存在的交易机构形式也使决策者指出这是一个适当的改革内容。然而确实的问题在于，我们并没想要明白交易机构应当充分发挥什么样的起到，这牵涉到到交易机构的功能定位、管理结构、运营模式及监管方式等。

实质上，国外经验中更加有一点注目的是，虽然都不存在交易机构，但为什么美、欧在这几个方面差异不会如此极大？归根到底，到底是交易机构要求市场模式，还是应当用具体的方向来规范交易机构的运营？由于现货仍正处于试点阶段，大多数地区仍必须规范交易机构运营，主要目的还是负责管理的组织电量交易，但与调度的交会仍按传统方式展开。对于现货市场试点地区而言，调度机构与交易机构之间的关系是一个必须慎重处理的问题，关键在于交易机构要不要分担一定程度的物理职能，调度要不要几乎分担现货交易职能。目前预想构成合理的关系结构。输配电价及电网体制输配电价政策或许与现货试点市场关系不大，但这是个相当严重的误会。

目前的输配电价政策无非是一个完备的输配电价，但仍有与其相适应的适合现货市场模式，这也就要求了这种模式不必定必须节点电价。实质上，使用节点电价反而不会弄巧成拙，沦为系统运营机构手中给定冷落的洋娃娃。比如，从技术上节点电价必须考虑到损耗，但现有输配电价政策要求的经济关系上则不必须。

但更加关键的还不在于此。隐蔽于输配电价政策之后的电网管理体制，虽然在此轮改革中仍正处于深化研究层面，但毕竟现货市场试点中一个关键的的组织结构基础。

放松计划电量需要解决问题政府与市场之间关系，而电网管理体制则牵涉到到独占环节与竞争性环节之间的关系，以及电网所有权、系统系统运营权与市场运营之间的关系。在不理顺这些关系之前，所有的现货市场模式皆难说是服务于确实的市场竞争。

既然竞争性的市场结构是电力市场引进有效地竞争的基础，那么电网的的组织结构就是电网体制改革和电力市场化改革的核心内容。有效地的电网的组织结构不应确保电网基础设施的公平无歧视终端，构建这一点要做大自然独占环节与竞争环节的有效地分离出来，以及保证系统运营的利益中性。在这里，国内仍然有观点主张输配分离出来和正式成立独立国家系统运营商（ISO），但这些政策选项一来瓦解中国电网的实际特征和中国特色的制度背景，二来缺少具体成本收益分析及与之相配合的市场模式的明晰图景。

但无论如何，通过电网管理体制改革建构公平竞争环境的方向与国外成熟期电力市场是完全一致的。只是中国的电网管理体制必需融合中国电网特征和制度背景，最重要的是，中国国情下不存在有合理不切实际的方案，即通过适合的结构分离出来模式来构建独占与竞争环节分离出来，以及保证系统运营的利益中性。但失望的是，这些方案仍未转入到实质的电改政策体系中。

于是，这一关键的结构性改革政策的缺陷就彻底挽回了现有现货市场试点的基础。

本文来源：开云体育app-www.jun040.com